年代的编辑部对业余作者、自然来稿多么重视，甚至投稿连邮费都是编辑部付的，而且不只是一个编辑部如此，而是一种制度安排与一种体系，这在今天不仅不可能，甚至是不可想象的。在商业化的环境中，我们会很难理解当时文学期刊的所作所为，只有将之放在社会主义文学的传统中，才能对这样培养“新人”的方式有所了解，在浩然、王蒙、刘绍棠、高玉宝、李学鳌、胡万春等作家的成长过程中，我们可以看到这一套培养新人的体系的作用，而对于80年代成长的作家、评论家来说，他们幸运地分享了这一“体系”的方便或好处，却也成了这一体系的摧毁者，他们成了“精英”作家，并以精英的价值观与文学观，与普通读者、也与他们成长的环境拉开了越来越远的距离。可以说余华、吴亮、程德培的成长，不仅仅是由于他们的才华，也是由于有发现并培养他们的机制，而今天这一机制已经被破坏，所以在工人、农民中即使存在有文学才华的作者，也很难成长为作家，即使成为了作家，也是与普通读者没有太大关系的“精英”了。
在80年代的“文学繁荣”中，另外一个起很大作用的是作协，我们看一下现在最知名的作家，可以发现他们大多获过80年代的“全国优秀中短篇小说奖”，而这一奖项则是作协组织并运作的，它对文学新人的发现与培养起到了很大的作用。作协作为一个半官方的“群众组织”，在80年代文学的繁荣中发挥了重大影响，而这一成立于1949年的组织，无疑是社会主义文学在制度上的一种安排。
不少人对作协颇有微词，比如“断裂”，比如有作家宣布退出“作协”等，这是可以理解的，但这应该建立在事实的全面理解的基础上。我们可以做一些比较，1949年前作家有不少生活很困难，像叶紫就是贫病交加而死的，朱湘有不少“新月派”的富朋友，却也是因贫病跳水自杀的，作协的建立使作家的生活获得了一定的生活保障，不再仅仅靠卖稿为生，这是其好处，但作协的管理与运作模式也存在一些问题，尤其在1950—70年代，这是应该反思的，但这并不意味着要取消。我们可以比较一下俄罗斯的状况，在张捷的《当今俄罗斯文坛扫描》、《当代俄罗斯文学纪事(1992-2001) 》中，我们可以看到80、90年代，在自由派作家的激烈冲击下，原来的苏联作家协会分裂成几个小的作家协会，陷入了发展的困境，不少作家的生活也十分困难，到现在他们向政府提出国家应该支持文学事业，而政府则说，“当初是你们要自由的。”——在这里关键不是要不要“自由”的问题，而是要什么样的自由的问题。
在培养文学新人上，文学期刊与作协逐渐失去了原来的主导作用，取而代之的是一种商业化的逻辑，现在出版社与作家直接合作，以“畅销书”的方式运作，期刊被当作一种可有可无的陪衬，另外以“新概念作文”为代表的文学新人培养方式，则对作协的培养体系造成了冲击，2007年一些“80后作家”被吸收入作协，可以视为作协对这种商业模式或“偶像化”新人的妥协。
现在最有商业价值的作家，一是80年代成名的作家，他们将80年代积累起来的名气（象征资本）转化为现实的商业利益，他们对读者的“号召力”成为了资本的赚钱机器，而至于他们写作的内容与方式是不重要的，至少对市场而言如此。
二是所谓“80后作家”，这部分作家是文学的商业化、偶像化转型中的受益者。他们“先进市场，后进文坛”，以出版与市场的巨大力量冲击着中国文学。这些以商业化包装的华丽词句虽然不无青年人的感伤与叛逆，但大多属于撒娇性质，它们不仅对社会与时代的变迁不感兴趣，而且对“80后”的现实处境也并无真实的呈现，或者说只是大城市特定阶层“80后”生活与情绪的一种反映，并不具备普遍的性质。这一部分作品被选择来代表“80后”，或者中国文学，只能是资本运作的结果，而在这背后则隐含了“新阶层”的格调与情趣，或者可以说是一种遮蔽与粉饰。
在这两批作家之外，大部分60、70、80年代出生的作家则是受压抑的，旧有的体制已起不了很大的作用，而他们又没有赶上新时代（除了一些例外，如“美女作家”），处于两边不靠的状态。或者说，这一部分作家是在新旧体制转换中被遗忘、被抛弃的，在今天文学萧条的状况下，无论他们在创作上取得了多大的成就，都不可能像80年代成名的作家那么有名，也不可能像“80后”作家那么有钱。但除去名利的诱惑，或许才能真实地面对现实与文学，在这个意义上，我认为正是在这些作家中隐含着中国文学的真正希望。
从以上的分析我们可以看出，80年代文学的一个整体效果：普通读者数量剧减，“文学新人”的培养系统崩溃了，而“大众化”的生产、流通、接受模式也被摧毁了，文学成了精英阶层把玩的玩意儿，或者商业化的一种“产品”。从整体上看，我们可以把80年代文学看作一个转折或过渡，这是从计划经济到市场经济的转折，从社会主义现代性到资本主义现代性的转折，从“民族的，科学的，大众的”文化到“面向世界，面向未来，面向现代化”的文化的转折，从一种世界想象到另一种世界想象的转折，它的“繁荣”是建立在这两种现代化思路的矛盾与冲突之上的，而它的长处与不足都在于此。
对80年代文学的反思并不是完全否定，也不意味着对其他时代（比如1950—70年代）文学的全盘肯定，我们应该有一种更为客观、多元的态度，所以这里的反思尽管可能是“不合时宜的”，但作为一种视角或许有存在的理由，当然我也希望能看到其他角度的反思，以丰富我们对80年代文学的认识。
