草根评论 打破文学界互捧怪圈

　　近日，有消息称来自深圳永福街道的打工作家唐小林凭借批评著名作家贾平凹传记的文学评论《天花是如何乱坠的》一文获得了优秀评论新人奖。随后，记者找到并阅读了打工作家唐小林的评论《天花是如何乱坠的》，文中谈及了孙见喜对贾平凹过分的吹捧，将贾平凹神化。同时在不到二十年的时间里出版了多本贾平凹传记类书籍，且内容大多换汤不换药……

　　打工作家唐小林批贾平凹获奖是否存在炒作因素？而知名作家是否又愿意接受这种来自民间的批评？文学批评深入草根阶层这种现象说明了什么？

　　“这个圈子里面大家都愿意相互赞美”

　　昨日，本报记者致电著名文学批评家叶匡政，对于这一话题，叶匡政认为事实上涉及其中的三人——贾平凹、孙见喜还有唐小林，三个人并没有任何人是值得“批判”的，“首先，唐小林作为草根阶层的代表，能够直言不讳批评文学名家贾平凹，是在打破文学界当中的一个‘怪圈’——因为在这个圈子里面，大家都愿意相互赞美，而不愿直言出对方作品的短处；其次，贾平凹作为知名作家，可以肯定的是他绝没有授意孙见喜将他神化，因为一个粉丝的吹捧不会对他在文学界中的地位有多大的提升；第三，孙见喜作为一个粉丝，只能说他的视野过于片面，即便是这种神化，也不会在文学界造成多大的影响。”

　　对于唐小林在文中批判孙见喜认为贾平凹的文学地位基本可以赶超马尔克斯，叶匡政表示，自己十分认同唐小林的说法。“如果说赶超马尔克斯的魔幻现实主义的确有点夸张，它完全开辟了一种新的表达方式。而贾平凹的作品只能说故事比较简练，语言有点陕北的特色，而且我个人认为，他在当代作家中，他也不能算是具有一定代表性的作家。”

　　叶匡政人为，“西方文学对中国文学的认知，也就停留在几个或者十几个文学作家的身上。西方汉学家以研究古典文学为主，对中国当代文学没有太多认知。”一方面因为语言方面的问题，另一方面是因为现代文学的概念是源自于西方，在西方有二百多年的历史，而在中国不过一百年左右。

　　大众文化颠覆文学精英需要一段很长的时间

　　而唐小林在文中提及的孙见喜除了诸多版本的贾平凹传记，叶匡政也表示理解孙见喜，“他出这么多关于贾平凹的书可能只是想要多赚点稿费，并不是想要给贾平凹造势。毕竟他不是著名的评论家或者传记学家，所以即便是他将贾平凹神化在文学评论界也不会造成影响。”每个人都有创作的自由，他对贾平凹的神化是由于他视野有限所致。

　　对于唐小林的《天花是如何乱坠的》获奖一事，叶匡政坦言，当前在文学圈当中，评论已经变成了一种吹捧。“我个人认为，唐小林虽然是个打工者，但是他讲出了自己的真实感受，虽然不成熟但是合乎情理的。显然这种神化草根都无法认同，可见孙见喜吹捧手法的拙劣，由此看来大多数人都不会被蛊惑，所以这种吹捧不会对社会造成什么危害。而唐小林算是打破了文学界的规矩，这种规矩是一种亚文化现象。”

　　对于这种草根评论的现象，叶匡政认为，未来这种趋势会很明显，通过网络使得很多草根的想法传达出来，让文学这个等级颇为明显的圈子有了一定程度的打破。

　　“唐小林讲的都是大实话，过去讲真话、讲实话是文学批评的基本底线，但如今大实话却成为文学媒体奖励文学批评的理由，这从某个侧面也反映了当代文学批评的悲哀。”

　　这些名家对于草根的评论是否听得进去？对此，叶匡政认为：“会听一听，但不会心甘情愿地认同。大众文化对所谓文学精英的颠覆，并不是一次完成的，需要一个很长的时间，一次一次事件。这种来自草根的大实话，有助于作家回归自己真实的自我，至少不把自己当神或救世主。”

　　记者 顾珍妮