“能量”一词本来是物理学的专用名词，能量与能力不是一回事，只有将能力转化为实实在在的功能、效应才可以称之为能量。文学的能量虽然也可能具有一定的物质能量，但占主体的、第一位的却是精神能量(包括思维能量、情感能量以及抑恶扬善和求是去非的能量)。

　　无论古今，凡是显示出此种能量的文学就叫“有为文学”，反之就是“无为文学”。当然，“有为”的性质和品格如何，总体趋向如何，那又是另一回事。中国文学，最宝贵的传统之一就是立足于“有为”，即“有能量”，而且力求具有良性能量。中国历史上最早的文学方针之一是“饥者歌其食，劳者歌其事”。那样的文学之所以有为，就在于对民不应当承受的饥饿、劳苦、不公进行呼喊(即“歌”)。这就叫有为。富极无聊、闲极无聊者弄出的文学，在文学史上几乎没有地位。即使有，比重也很少。

　　唐朝的韩愈首倡 “文以载道”，主要是对无为的丽文、绮言、骈文、浮文的否定。无论其中的“道”指什么，有无封建因素，只要是呼唤有为而不提倡无为，就有价值，就有实际的能量。后来，中国又出现了“五四”文学、革命文学，可以说是中国有为文学、有能量文学的代表。虽然在演变的过程中出现了越来越多的消极因素，但有为、有能量的文学(如以鲁迅为代表的文学)毕竟文脉仍存。

　　进入改革开放之后，一时间，有为文学、有能量的文学曾占上风。有为、有能量表现在哪里？首先表现为对此前的愚昧现象和封建因素予以反思，为拨乱反正、改革开放提供了可贵的舆论能量。但是深思起来，古今中国文学的能量与世界文学相比，到底是大是小？必须承认，中国文学的能量不是最大的，其本身有着如下弱势：

　　首先，中国文学对既成的社会现实(尤其是政治现实)只是热衷于解读、注释、表述、渲染，而淡于进行“意义追问”。即使以现代、当代的“土改文学”、“合作化、公社化文学”和改革开放之始的“伤痕文学”、“反思文学”、“改革文学”，以及对“自我”进行深入开发的文学，大都是在政治帅旗的挥舞下和“提倡度”、“允许度”加大的形势下涌现的。文学的主要气力又大都用在文字表述或才艺展示上，在兴趣上、精力上和思维上，对事前的发现和事后的追问仍显不足。这其中包括在解读“以经济建设为中心”的理念时，很多已经超越或游离了经济的“中心”地位，将“中心”扩大、弥漫到“全部”，甚而走进了“物质神圣”、“物质挂帅”的误区。与此相应的，也必然是精神能量的低落。其次，许多人对文学的功利属性理解失偏。当年，在“革命”、“政治”的一元化文学中，只强调社会功利而否定个人功利，其实是虚伪的。作家的个人功利只要合理合法，都应当尊重。进入市场经济之后，文学又一下子成为个人功利的竞技场或争夺场，有人甚至将那样的现象视为“现代观念”的基本属性，全然不理会文学首先从属于精神专业的基本属性。最后，我们对文学能量的基础要件缺乏应有的尊重，如对字、词、句(包括语法、修辞)的加工和完善看得很次要，对作家的知识储备和文采修炼都不十分看重，于是也必然削弱了文字本身的能量。

　　文学能量虽然所指的方面很多，但占主体的却是精神能量，尤其是德育能量。当前中国文学的弱势之一是德育能量缺乏力度。对此，应当引起重视。