挥别80年代的黄金时期之后，今天的文学作品要想获得大众关注，得奖成为一个难以绕过的途径。许多作家和作品，正是通过获得一座座文学奖进入更多人的视野，莫言摘取诺贝尔文学奖更成为圈里圈外热议的话题。在“第二届屈原文学论坛”举办之际，本报“楚天文学之声”话题之四，也锁定文学奖的那些事儿，茅盾文学奖评委、著名文学评论家谢有顺接受本报采访时表示，不要迷信文学奖，文学奖也无法引领文学发展。

    揭秘：参评作品不会读完

    无论是怎样的文学奖评选，参评作品都是数量众多，评委们能否把所有作品都读完？如果没有读完，那如何评判作品的高下？对此谢有顺表示，评委的确不会把所有作品都读到最后一个字。
    “据我所知，评委的阅读都是选择性的，精读其中一部分，多数是简单读一下。”谢有顺说，这并不是说评委不严谨，而是作为一个已经有多年的阅读经验的专家，很多作品只需要看开头的几万字，就已经大致可以判断出它的质量，“尤其是作家的语言和叙事，读一部分就知道风格如何，未必需要全部读完才能下判断。”他笑言，再多的作品，也难不倒有艺术判断力的评委，不必怀疑评委的阅读能力。
    参评的作品中，有些呼声高却最后一刻出局，有些不被看好却爆冷获奖，这种现象是否说明评奖标准的混乱无章？谢有顺也摇头：“文学奖评价作品好坏的标准，都写在章程里，但那是纸上写的，真正的决定权是在每个评委手中。评委选择谁，这是个人标准，和集体标准无关。”他也会觉得无奈，“某些时候，获奖真是运气。”

    规律：流传的经典是少数

    当第七届茅盾文学奖颁出时，有网站曾做过一项调查，在历届获得茅盾文学奖的作品中，最受欢迎的《平凡的世界》得到的网友投票，是同一年获奖的另一部作品的30倍。被同一个文学奖肯定的作品，在读者那里却得到截然相反的待遇。对此谢有顺摇摇头：“别以为得了奖就一定是好作品。即便当年是好作品，随着时间流逝，也可能被人遗忘。当年那么轰动的伤痕文学、知青文学，又有几部在被人阅读？”
    他认为，不要迷信文学奖，一部分文学作品被遗忘和淘汰很正常，因为这就是文学的规律：只有少数作品会流传下来。“对于文学奖而言，其实不是看哪些应该获奖的作品没有获奖，而是看哪些不该获奖的作品获奖了。”谢有顺说，在诺贝尔文学奖中，很少有人说，哪个作家是绝对不能获奖的。文学奖能做到这一点就已经很不容易，应该向这个方向努力。

    观点：文学奖不能指引文学

    一座权威的文学奖，可以甄选出评奖年度和视野中的优秀作品，当然也能让获奖者、获奖作品或一夜成名，或锦上添花。但是文学奖能够指引文学的发展吗？谢有顺依然摇头：“很多人对文学奖抱有理想主义，希望文学奖能成为文学创作风向标，这有点太过苛求。”
    “文学奖是已经存在、而且还会继续存在下去的一个事实，既不必把它理想化，也不必对它怒气冲冲。”谢有顺说，“有人写文章说文学奖造就不了文学的繁荣，这话是对的，可这话也可反过来说，没有文学奖也造就不了文学的繁荣啊！这就好比一些人对任何文学奖所出示的结果都是不满意的、持批评态度的，可当他们自己筹办一个文学奖、或者参与一些文学评奖之后，也不见得就有什么建树。”
    “有人说文学奖的存在恶化了文学的生态，就像说文学奖引导了当下文学的发展一样，肯定都是夸大其辞。”谢有顺说，文学写作是个人的创造，文学评奖则是一种对文学现象的检索和观察，应该最大限度地分享文学的公共价值。过度意识形态化，和过度个人化、圈子化，其实都是一种评奖危机。
    其实，在质疑声中，也的确有些个人化、圈子化的文学奖，不断在被动地应对外界的要求和质疑，结果造成评奖标准摇摆不定，失去权威性。谢有顺说，文学奖要走得更远，更具权威，就要坚持自己的价值观和信念，并且坚持下去，“如何保持一种值得信任的价值观的连续性和稳定性，是一个文学奖如何才能走得更远的关键所在。”

    【人物名片】

    谢有顺，1972年8月生于福建省长汀县。文学博士。一级作家。现任中山大学中文系教授、博士生导师，中国当代文学研究中心主任。兼任广东省文艺批评家协会副主席、中国小说学会常务理事、中国当代文学研究会常务理事、中国文艺理论学会理事等。出版有《文学的常道》、《从密室到旷野》等著作十几部。曾获冯牧文学奖、庄重文文学奖等奖项，并主持有多个国家和省部级社科基金项目。入选全国宣传文化系统“四个一批”人才和教育部“新世纪优秀人才”，国务院特殊津贴专家。

    【速问速答谢有顺】

    问：有人认为，现在的文学奖不是多了而是少了。
    答：以中国文学的版图之大，一两个文学奖肯定是无法全面评价它的成就的，评价方式多一些，丰富一些，确实不是坏事。

    问：如何看待文学评奖中的遗珠之憾？
    答：遗漏总是难免的，但不该获奖的作品获奖了，就会带来大的问题。权威是相对的，但也并非不可以努力。

    问：有些文学奖为何难以建立权威？
    答：原因是它们缺少建立一种新的评奖文化的雄心，过度放纵个体的艺术偏好，也容易流于小圈子游戏，这是一种需要警惕的趋势。

    问：文学奖如何建立权威性？
    答：文学奖的权威性的建立，关键还是看人，看是哪些人在评。不在乎多少人评，在乎的是这些人是否有公心，是否有良好的艺术判断力。好人未必评得出好的文学奖，因为他还需要有艺术鉴赏力；好的学者或评论家也未必评得出好的文学奖，因为他还需要有艺术公心。两方面相平衡之后，这个人才是值得信任的。