7月10日，北京市海淀区法院对作家维权联盟诉百度文库侵害韩寒、慕容雪村、何马等作家著作权一案进行了开庭审理。作家联盟以百度文库涉嫌侵犯部分作品著作权为由，要求法院判令百度关闭文库、连续七天在首页致歉，并赔偿相应经济损失。

　　这场已然历时一年多的纠纷，依然吸引着众多目光，而即便是今天，就文库本身的侵权性界定、作家维权联盟的诉讼请求以及维权目的来看，此次诉讼案件，依然存在着诸多待解疑团。

　　疑团一：百度文库是否侵权？

　　百度文库是百度推出的一个文档分享平台，可供网民自由上传和免费分享各种知识、教育类文档，以方便网民便捷地获取信息，促进信息的跨空间跨地域交流。

　　因此，从法律层面来看，文库这款产品，仅仅是以信息存储空间的形态而存在，所谓“侵权”一说还有待磋商。知名法律专家、华东政法大学教授王迁就曾指出，“百度文库属于信息存储空间，不应笼统地一概认定百度知道或有理由知道，哪些文字作品属于未经许可上传。”

　　国内知名律师于国富也明确指出，百度文库侵权是个伪命题：“当一个产品具有非侵权实质用途的时候，这个产品本身不应该被界定为侵权，百度文库就是这样一个有非侵权的合理用途的产品。”

　　那么，网络平台是否需为网民的侵权行为承担连带责任？这个问题在世界范畴内也还没有定论——去年十月，美国众议院、参议院提出《禁止网络盗版法案》及《保护知识产权法案》，意图通过扩大连带责任来防止盗版，结果却遭到所有互联网业者乃至白宫的一致反对，至今未获通过。

　　疑团二：要求关闭文库为哪般？

　　此次案件中作家维权联盟提出了“关闭百度文库”的诉求，这个看起来显然有些过份苛责的要求，也成为业界关注的焦点。

　　从成立至今，百度文库已经成为众多网民查阅学习资料、分享知识经验的首选平台。目前百度文库中所包含的大中小学教育、外语学习、资格考试等领域相关文档超过4000万份，给许多乡村教师、数以万计的读者带来极大便利，极大加速了知识的聚合与流通，有效弥合了不同地区之间的信息鸿沟。

　　而曾经被作家维权联盟们指责涉嫌侵权的小说文档，也早已被悉数清理出百度文库——从去年9月起，百度文库甚至彻底删除了文库中的文学分类。作家维权联盟揪着一点点历史问题，就全盘否认百度文库这类数字分享平台的积极意义，彻底断绝资源的互联网分享和传播，甚至不惜剥夺绝大多数网友平等获取信息，分享知识的权利，无异于因噎废食。

　　无怪乎有不少拥趸文库的网友愤然而起，向作家维权联盟发出质问——关闭百度文库的真正意图到底是什么？

　　疑团三：维权机构还是盈利企业？

　　作家维权联盟的公司属性，也让这起官司变得更加扑朔迷离。

　　先看一组数据——相比去年的诉讼要求，作家维权联盟在本次诉讼书中将韩寒3部作品的要求赔偿金额从11.31万提升到75.4万，翻了六倍多。三部作品分别为30万元、25.4万元、20万元，单篇作品已超过了去年诉讼索赔总额11.31万元。而两次诉状的相隔时间还不到四个月。

　　对此，业内人士分析指出，从法院先审理韩寒一案并增加索赔金额的事实来看，这次诉讼存在相关利益群体以韩寒之名，坐地起价、获得经济利益之嫌。

　　据了解，作家维权联盟注册名为“亚华智权资讯有限公司”，实为专业诉讼公司，其法人代表贝志诚也曾多次在公开场合承认公司法人属性而非公益机构，以靠代理各类作家诉讼为盈利方式，以赔偿金额的20%作为服务费，并宣布四五年要打1000场以上官司以保证公司盈收。

　　对于这种以维权为名，依靠高额的赔偿金额来赚取公司收的诉讼行为，中国文字著作权协会总干事张洪波曾明确指出，这种“维权产业化不足取。”

 　　如今，这起席卷互联网、图书出版、法律等多个领域，且又疑团重重的案件已经正式开庭，法院将如何进行最终判决？作家维权联盟和百度文库各自将走向何处？我们不妨拭目以待。