世宾

世宾：从日常经验到内在世界

吴锦雄在疫情三年期间，写了三本诗集《蓝火》《唯土地对我们从不辜负》《钻火》。时间虽然跨度不是很大，但依然能看到他写作转变的痕迹，第一本、第二本，主要是他的生命、日常经验，第三本，他开始注重内在世界的呈现和建构。虽然他可能并没有清晰的意识，但从文本呈现出来的着力点，写作的力度有了偏移。

吴锦雄前两本注重日常，从童年、乡村的生活到城市的生活，他是以一个温暖的、不妥协的情感、精神，面对生命中所遇到的人和事；以对爱、对美、对良知的追求面对他的日常生活。他书写着乡村、土地，以及在城市和故乡之间奔走的感受，我们能够看到他对生活的世界的热爱。吴锦雄的文字清晰、清新，能够较好地表达他的情感。

读他前面两本诗歌，可以看到一个对爱、对美不断追求的一个人，这是他作为一个普通人的生活经验。当然他的经验涉及的方面是非常多。他的写作有如日记一样，揽括了他的日常的所见所闻，所思所想。他真诚地敞露自己，我们可以看到一个鲜活的人在日常生活中挣扎、不屈、失败、欢乐。

而到了《钻火》这本诗集，可以看到他使用内视的方法，在不断的打开和丰富他的内在世界。他的诗歌越来越呈现出一种丰富性、深刻性，越来越与更广阔的、带有人类性、历史性的经验结合在一起。也就是说，他不断地超越作为一个普通人，在人类群体里对普遍精神进行探索。一种更深刻精神、一个更广大的世界在逐渐形成，他的内化世界越来越彰显出来了。

像他的《孤独》《冬雨》这些写物的诗歌，可以看到跟他之前的抒写方式的不一样，他越来越深刻地进入了他所阐述的对象。这种阐述的过程，是一个诗人内在世界的呈现。也就是说，能够把一个写作的对象丰富、具体、深邃地呈现出来，事实上是你作为写作主体内在丰富世界的反映。很多诗人，可能仅仅停留在表面的抒情，只有内在世界足够丰富的时候，观看、感受、理解才能具有深刻性、丰富性和独特性。他说“孤独是丢了钥匙的锁，是高山上不化的雪，是雪地里跛脚的老狼。”他把孤独的经验通过准确的意象深刻地呈现出来。当然，就他这首诗歌，我认为他的语言方式可以更加富有变化。他过于直接用“是”，“孤独是什么”。如果句式上有所转化，诗歌可以变得更加有韵味。这样的诗歌，跟之前作为普通人对经历的事物的抒情非常不一样，这样的写作能够不断打开写作者的内在世界，反过来也引领写作者去不断扩大、丰富自己的世界。

内化世界的写作，我认为是诗歌的一个方向。我们有非常多的诗人，只是作为一个普通人去抒写日常的感受、趣味，诗歌只是作为一种日常生活的映像。但诗歌是艺术桂冠上的明珠，它是最高的，它要创造时代最高的诗意，并以此关照其他的艺术。就像曼德尔施塔姆所说的，“我的所有的写作都是对人类文化的眷恋”，这既要求诗人必须思考和吸纳人类的文化，自身也要有更强大的创造力，只有这种创造力才能穿越写作的惯性、思想的惯性，也才能有所发现。这种发现在诗歌中的呈现，就是一种丰富的表现形式，以及一种深邃的，穿透生活、事物表象，而到达具有建构性和陌生化的世界。

我们谈陌生化，实际上跟诗人的内在世界、观看方式有关系，而建构，跟我们对于人类文化的可能性的思考有关系。一个优秀的诗人无外乎就是做两件事情，一件事情就是不断丰富思想，不断拓宽思想的边界，另一个事情就是在修辞、技巧上的创新。两者中的任何一者做得好，都是一个优秀的诗人。两者结合起来，那可能就是一个大诗人。

从90年代开始，我们作为个体，总是有一种不敢谈论伟大的心灵，琐碎化、平庸化的倾向，在个人身上、在整个文化界，这种畏惧和自我弱化的倾向非常严重。但事实上，诗歌要求这个写作者、这个诗人必须要有伟大的抱负、伟大的心灵；他们的写作应该是在为人类，至少是为自己的族群拓宽生命的边界。所以，吴锦雄在他专注于自己内在世界的建构和表达的时候，就是要勇于突破日常的情感、日常的趣味的勇气，通过语言去寻找、创造一个更广大的世界。

主持人 秦锦屏：谢谢世宾老师。世宾老师从“纵横”两个维度，对锦雄的创作进行了点评。

纵的角度，他认为锦雄的创作，是从生命的日常经验进入到内在世界的呈现架构，是有进步的，而且他始终保持着温暖的不妥协的，对爱、对美、对良知的一种追求；横的方面，他从他的文字上解读，认为他的文字始终是清新和清晰的，而且他的创作越来越深入到他内在世界的一种丰富性、深刻性、深邃性的表达和探索。同时他认为，诗歌和诗性不仅仅是对生活的印象，而是要进行创造诗意，要陌生化，要有创造才有所发现。同时他对锦雄也提出了期许，特别是在句式转换方面，提出了期望和新的写作期许，谢谢世宾老师。

接下来我们有请谢小灵老师发言。

 谢小灵

谢小灵： 相对于瓦雷里所说“我由于软弱才写作，”相对于我们很多人“为了解自己而写作”。吴锦雄他基本上由于勇敢、天分、热爱而写作。他由于有想法而写作。

在诗的万般悲喜国度，他把观念升到了艺术和审美的维度。学书，春光，秋月，空杯等等，我们眼中平常稀松之物，他却能看到希望，自然风物山川河流等在他的诗歌机体上有着鲜明的个人化思考标志，丰沛的创造力对诗人来说弥足珍贵。

他对“人间烟火”的关注占据了他的诗篇的一部分。他的热情是春日的，也可以说他的自然是热情的。他笔下的自然有现代色彩。他以一种明智的坚定口吻反思推进现代化带来的系列问题，描述火炬与万物唇齿相依的现象，比如《今天的每一缕阳光都被命名 》这首诗成熟的技巧配得起诗里思考深度：阳光是线状的 方块状的还是圆形的 波浪一般把我淹没 被阳光月光反复交替映照着 今天的阳光都是甜的 在诗中，他引领读者感悟“打击乐一般的阳光 。”这首诗借助阳光实现精神上自我意识飞跃，犹如成熟可以收割的麦子呼应着埋在土地的种子的希望，“打击乐一般的阳光 把万物的名称都加上了一个春的前缀 ”，文化的吸收和折射并反映到文字上：“今天的每一缕阳光都是透亮的金光 ”。有了思维的介入，诗完成了诗歌本质的想象和创造行为，就使得本诗有了良好的支架。

看他的诗，感觉他具有清醒的头脑，他的文化抱负由来已久，他的想象力与生俱来，他的诗歌力量源自理性。《眼泪》这首，“生活把眼泪吮吸的干干净净，每一天都有某些事物，可以挤兑出悲伤……禁锢是万物的宿命，眼泪睁不脱坚强的眼眶。”我持久地以为诗人这一称号意味着忧伤的确立以及思考的发出，吴锦雄在现实面前有所作为，我们看到他没有陷入生活的脖子中，而是与他所在的现实之间保持清醒的距离。他的诗集《蓝火》中有一首诗，标题《月光落地》，最后一句，月光纷纷落地，真相在生活中。诗中的月亮有一种天真的成分，真相的提醒有是一种针对性的心灵教育。

很多时候审美源自孤独。很多人都欣赏孤独，很少人像吴锦雄一样把全部的目光缔造的灼热曾经停留在孤独身上，他“对于孤独，我也已不再害怕 ”，作者进行着极其可贵的文字劳动，他注重精神回归。

他提醒我们：叶子的柄吸附在树枝上 。似乎是有人与我们在对话：回不去的家乡 再也攀不上的枝头 。他写出五味杂陈的生活，“用物喻物的旧修辞 ，或许已经不再适应这个时代 。”他的观察是敏锐的，诗人热爱严肃性就会被严肃性感动，他通过诗给灵魂解绑，展望光明是他诗的土壤和空气。

阅读吴锦雄诗歌也是阅读深圳的方式。他描摹深圳是一种使命，他身处深圳，繁忙的人可以平静写作，一定心灵向往恬静的结果。

他在行走，不平常的经历被他以诗歌方式调动了起来。他用作家的方式记叙所闻所见。他格外留意过日常生活，他用上在寻找遗失在沙漠中的珍珠的态度， 他写曾经的梦想旧恋人 ，就像从神秘的宇宙深处辨认的闪电或者彩虹，将这些光带回到身边。在《露珠》一诗里，吴锦雄为读者提供白天黑夜交汇点的事物：露珠，意味着他对庸常的接受：“草木荣枯交替 露珠睁开眼睛 而阳光下却不知道藏在哪里 仿佛从来不曾存在”，写得恬静，迷人。

我承认，在爱的影响力可信度被现代价值观所瓦解时，人数众多庸常的我们对生活持观望态度观望。困顿的问题在他那里却被明亮的提出来，他所倡导的生活是典范的。他把各自欠缺的生活的补充。他的诗用文化视野引领读者，通过写作把自己赎回来。

他既不贬低他世界的态度。又在尊重自我获得这种内在完善。贝克尔所说的“诗就是你”。他者都是诗歌记忆的创造物，在吴锦雄回忆他们发明他们时，诗人自己消失了，思考者出现。

〈鹰〉这首诗自传性的特点，有自画像意味。

你说我是展翅的雄鹰

追赶云彩而又漠视周遭

我与过往彼此相互抛弃

消散 是万物的宿命

美好都是短暂的

而逝去是永恒

虚无比存在更恒久

其实 我也不是鹰

那也不是云

都是生命里的云烟

罝身其中宏大沉重

远看其物若隐若现

在时代中，吴锦雄作为诗人，他没有让自己的声音变得微弱，这首诗是精神的自传，也是的对人的处境的反思。他的内心对生活有悲悯之心，他的诗歌始终充满了那种基于深刻理解的同情。这是一个有价值意义的写作。如果要为他的诗找与经典的距离，不是困难的事，他的有些诗作和很多诗人一样表达出 直抒胸臆这类诗应该有的欠缺，诗歌语言应当有现代性，诗人们还得冒险开发语言新道路。我们的宇宙好大。

祝福祝贺诗人吴锦雄。

主持人 秦锦屏：谢谢谢老师。谢老师从动、静两种方式来阅读了吴锦雄，她首先认为，深圳是一个阅读的城市，她以阅读深圳的方式来阅读了吴锦雄，认为他是一个有天分的、被艺术选中的人，她欣赏他抒写的孤独以及孤独的抒写，她认为他是一个行走的人，是一个收集脚印的人。行走，展示在他写作的视角上，用诗歌的形式调动、发现并抒写隐藏在各种形象中的生活，以及他对孤独的那种浸染，都具有超感觉，用作家的方式记叙了他的所见所闻，记叙了他的诗趣和寻找。她认为他是收集脚印的人，要从人文姿态和美育思想上要进行结合去抒写，从中开拓语言的新道路。她特别提到，对语言的要求要具有现代性，也关注到了他的抒情，不仅仅是要描摹，还要进行一种创新，谢谢谢老师的发言。

接下来有请深圳市特区文化研究中心的研究员刘洪霞老师发言。在刘老师发言之前，我想给锦雄派一个工作任务，我们现场有两位评论家汪洋老师和凌春杰老师，因为家事阻挠不能来到现场，但他们都写了发言稿，我也注意到今天现场有很多您的粉丝在场，请您把这两篇发言稿发给你的两个粉丝，由他们朗读，谢谢。

刘洪霞

刘洪霞：吴锦雄的三本诗集《蓝火》《钻火》《唯有土地对我们从不辜负》我全部看完之后，竟然发现了浮现在诗行之间的三条线索，它们是如此明显和醒目，仿佛是密码一样清晰，让我不能不忽视它的存在，这三条线索分别是故乡与土地，城市与孤独，个人与诗意。如果把吴锦雄的所有诗歌看作一个开放的大文本，在这个文本中，能找到诗歌与诗歌之间的逻辑关系，它们并不是各自孤立地存在，而是相互之间成为彼此的因果。

这三条线索之间究竟产生了怎样的联系，可以选出有代表性的诗歌来佐证我的观点。关于故乡与土地的诗歌，最明显的一句，诗集的题目——“唯有土地对我们从不辜负”，这一句诗旗帜鲜明地表达了诗人的观点，土地与故乡成为吴锦雄诗歌中重要的意象，而接下来，许多诗歌都围绕这个意象来抒发情感，例如，

生于斯长于斯的土地

无限热爱无限憎恨的土地

我在这土地里长出

又从这里残酷无情地移植

——《这霞光，一辈子不知道能给我多少》

对于故乡的土地，诗人表达的情感是爱恨交织，但是爱仿佛超过了恨，因为，“我就是一个一无所成漂泊他乡，羞于还乡的浪子”，可是这句诗歌的标题却是，“我想在老家建个寺庙”，在另外一首诗《在故乡的山坡拥抱一棵树》也表达了对故乡眷念的心愿，虽然身处城市，但是《我在阳台种了一些瓜果蔬菜》——“世界只有一个参照坐标，除了家乡都是家乡之外，我在阳台种了一些瓜果蔬菜，撒上了那抔泥土，它和我一样来自那僻远的山村”，诗人远离家乡，在城市如何疗慰乡愁，诗人能做的仅仅是，在城市的阳台上中一些乡村的瓜果，城市的阳台模拟出一个故乡的空间，以解诗人的相思之情。在诗人的笔下，有他浓的化不开的乡愁，例如在《乡愁》这首诗中，诗人感叹道，“世界总有另一个我，在老屋的水缸里捞月，成年，把我从你怀中带走”。《中秋》这首诗中更是写满了思念，“一头水牛，驮着我童年的梦，慢慢地走远又慢慢走来”。就连故乡的蚊子，都那么亲切：

醉卧故乡，我就如种子落入泥土

那么的安定澄寂

所有的焦躁和烦忧在体内消失

蛰伏在泥土里，自然地伸屈着身躯

宁静如一个婴儿

任由蚊子的长嘴刺入我的肌肤

让故乡与我再一次血脉相通

——《故乡的蚊子》

但是，诗人终将是回不去了，故乡被他抛弃在远方，诗人心中总有不甘：

离开，让家乡成为故乡

归乡，却是我一辈子走不完的路

我只能如一根狗尾草

摇曳在夕阳中的华强北街头

——《华强北街头遇上狗尾草》

城市与孤独是诗人的另一组意象，这组意象与故乡与土地形成了对照，对故乡的爱反衬除了对城市的恨，在城市的孤独与不适，让诗人无限地留恋乡村：

像一匹风尘仆仆的小马

从村庄来到城市

在楼宇的森林中栖息

我怀念静卧在山坡上褐黑的祖屋

——《生活在低处》

我追梦而来，梦做得越来越沉

满街市都是梦想的尸首与游魂

苍穹之下，都市是最璀璨的星空

——《在南方》

在城市，诗人感受不到乡村的慰藉，只有把乡村的元素移植到城市来，诗人才能获得安宁：

在一座城市的中央

我生活得如此宁静，仅因鸟群在大榕树茂密的枝叶间

协奏曲般的鸣叫，让我如此安宁

仿佛来自我老家那个小山村，来自民国

——《喧嚣的鸟鸣让我如此安宁》

中国城市化的进程让许多人都来到城市，在城市里寻找梦想，可是他们却实现不了自己的梦想，现代性的本质是人与城市的矛盾关系，于是，在诗人的笔下，“我们都是城市里的一株仙人掌”：

感情枯竭让我们浑身芒刺

在陌生的他乡谁能安然地卸下铠甲

我们努力茁壮自己的枝干

脱落招摇的叶子，把叶尖化为

一根根锐力的尖

抗争同类异族的砍伐

——《我们都是城市里的一株仙人掌》

诗人也写道了城市对人精神的伤害：

这一座座城，一群群坚强的外来物种

他们野蛮生长，没有半点时光容许他们的悲伤

——《我们都是城市里的一株仙人掌》

那么，面对在城市的不适和回不去的故乡，诗人是如何找到自己的精神支撑的呢，那就是第三组意象——个人与诗意，诗人善于捕捉微小的事物入诗，从中提炼出生活的这里，为自我的精神世界找到一个归宿：

细看一只蚂蚁

挥动着舒张的触角

忙碌着有重大意义的一生

——《舒张》

观察蚂蚁成为诗人的生活乐趣，这些微小的事物与写诗一样，让诗人的人生充满了诗意，让诗人诗意地栖居在大地上，仿佛是，“我把自己释放，又把自己囚禁”，——《我在半夜醒来》。“安静地写诗，就是上天的眷顾”，——《写诗就是上天的眷顾》。

城市不能让诗人诗意地生活，但是写诗却给诗人提供了另一种可能：

写平庸的诗行，把自己逼到陡峭的语言崖边

舔刀尖上的蜜

喝最烈的酒

我的体内塞满红色的炸药

生命终究燃尽，不再危险

——《幸福的人》

写诗令诗人富足，是一个幸福的人。这三种意象就是如此相互成就，相互因果，构成了吴锦雄开放的诗歌文本，写出了人在城市化进程中拼命进城，却在城市中拼命怀念乡村，那个怀念的乡村是书写中的吗，并不是，然而不能回乡，近乡情更怯，于是，只能在精神世界中寻找诗意的原乡。

主持人 秦锦屏：谢谢洪霞老师，洪霞老师在我的印象中是一个亮眼的女批评家，不仅人美，声音也很美，刚才在列举到锦雄诗歌的时候，本来我觉得锦雄的诗歌是美的，被她一朗诵，更美了。

洪霞老师找到了吴锦雄创作的密码，而且她用三条线索把这个密码进行了逻辑串联，无论是从故乡到土地，还是城市的孤独，还是个人的诗集，她认为最重要的就是要能够在意象里发现一些美好，而且对故乡的爱是超过了恨的。但是恰恰相反，在抒写城市的时候，却写到了城市对人精神的一种伤害，对城市是有一种仇恨的，其实我觉得这里表示的应该是吴锦雄对城市的爱恨交织。个性和诗意，从很小的物理中找到印象，提炼出生活的哲理，在这个密码之中，三种逻辑关系之中找到了你的意象，认为这三种意象是互为因果的，他们成就了你，成就了吴锦雄的诗，谢谢刘洪霞老师。

汪洋老师的评论已经交到了现场，哪一位能够把汪洋老师的评论代读一下？

汪洋（代读发言）：《日记、自述、杂文诗》——小论吴锦雄诗歌创作

我通读了吴锦雄先生2020年、2021年、2022年的三本诗集，因为不是很了解吴先生此前的个人经历与创作状况，仅就目前阅读到的诗歌文本发表我的个人看法。在我们每个人都有深刻生命印记的这三年时间里，他创作出大量的诗歌作品，让人不得不佩服吴先生旺盛的创作能力，先不论诗歌本身的品质，至少这种火山喷发式的创作状态就让人刮目相看。尤其在注重功利和效率的深圳，有人能以现代诗歌作为表达方式，这本身也非常值得鼓励。

对于吴锦雄先生的诗歌本身，我概括为三个关键词“日记、自述、杂文诗”。

其一，“日记”。古人有时候就是以写古诗来记日记，用诗歌写景状物，记录当时的所见所闻和情绪观点，所以我们史学研究里会有“以诗证史”的学术方式。吴先生虽然写的是现代诗，但是毫无疑问近乎天天写日日写，也是在记录他每天看到的听到的，有感而发的内容，和记日记有异曲同工之妙，而且是以诗的形式记日记。这让他的写作行为有一种日常性，同时又保留了题材和内容的丰富性。

其二，“自述”。吴先生几乎所有作品里都不回避“我”的“在场”。他没有高高在上，也从不置身事外，而就是围绕当下时空里“人、事、情、物”直抒胸臆。他的诗歌徊路并不复杂，写诗的触发机制也比较简单，但是因此反而显得很真诚。

其三，“杂文诗”。“杂文诗”本身不是一个特别新奇的词汇，但是我觉得这个概念来形容吴先生的写作却很意思。他在许多时候是借助诗歌这个体例来表达观点，表达的方式也和杂文写作很像，所以没有太多语言的修饰，就是一种断语式的亮明观点。我们可以推测他的一些写作就是即兴的，也许就像是发一条朋友圈，有些作品如果把诗的形式去掉，略微扩展一下表达容量，就是一篇针砭时弊的小杂文。当然诗歌的表达形式会让他批评的对象和内容抽象化，但我觉得诗歌本身是一种高浓度的语言训练，就类似于高浓度的酒，吴先生以后能以诗歌创作为基础，向观点更鲜明的杂文领域拓展，也许会有意想不到的收获。

最后我想表达的是，因为古诗的好坏是有相对清晰的判断标准，一般来说我们会觉得现代诗虽然也有创作门槛，但因为风格流派的多样化，以及在西方诗歌及翻译诗的语境参照下，不是有特别一致的判断标准，那么我们写作现代诗的意义在哪里？在下今年一篇论“文艺批评”的标题，或许可以成为参考，《个人表达、公共表演及向未来敞开的写作》。我觉得我们要回归初心，写诗首先具有个人表达的价值，所以吴先生的诗歌写作对他自身而言最重要，其次就是诗歌的公共传播价值，也许要通过更丰富的方式和渠道来检验，最后就是我们都应该有一种为未来而写作的态度。作为吴锦雄先生的一名普通读者，我很感谢文联创造这次机会，让我们得以分享深圳诗人的作品，更希望这种创作和分享继续下去。

所谓但行好事，莫问前程。

主持人 秦锦屏：谢谢汪洋老师，也谢谢代读的这位同志。汪洋老师用三个关键词：日记、自述以及杂文诗的角度，概括梳理出了吴锦雄的创作特色，他认为吴锦雄继承了“以诗证史”的传统，在生活的日常性、丰富性上有所开拓和表达，它是一种即兴的在场抒写，在人、事、情的抒写方面直抒胸臆，表现出了他的真诚之意，再一次感谢汪洋老师。

下面有请《特区文学》杂志社的副主编阮雪芳发言，谢谢。