张樯

张樯：谈一点粗浅的认识，叫《偶然的分解》。诗人往往都是追求失落的东西，读锦雄的诗，可以捕捉到这种追寻的痕迹，他既关心时间，关心此时此刻，关心城里的夜和一场暴雨，也迷恋这个季节，迷恋冬天和孤雨，他就像蛰居在城市里的隐士，越过熙攘的人流，车水马龙，怀想着田园和故乡。论他自己的诗，就是一种乡村后遗症。

但锦雄的诗并不单纯都是田园诗，事实上他的诗的表现，除了城市的繁杂和繁复（之外），他就像城市的游荡者、观察者，像街头巷尾的游击队员。在读《钻火》《蓝火》等诗集中，我们可以发现一连串的地名，点缀在诗集和诗行中的名字，比如闹市区。“在华强北街头遇上狗尾巴草，在长沙城洗脚，在玉龙雪山拥抱一个陌生女子。”有意思的是，这是我们非常熟悉的城市特征中的一些陌生感。

事实上一般的写作，去写城市，都带着一种固定的模式、观念来讲城市，但锦雄试图撇除这些观念，自己摸索独特的方法和视角来写。他用诗行来摸索一个城市，不免建造出新的意义，这个新的意义究竟是什么？当我们跟随锦雄的步履穿梭在城市街头巷尾，以摄影一般的眼光寻找城市生活的灵草，就会发现不一样的东西。本雅明在《发达资本主义时代的抒情诗人》中写道，“在都市人流中游走，接连不断地很快出现而又很快消失的东西，给人带来的是接连不断的惊颤的体验，这种惊颤的出现本身并不足以说明现代人的心理特征，没有对这种快速的消化以及由此产生的应对，变化机制反应的成型才是现代人所特有的。”在我看来，吴锦雄正是本雅明意义上所说的这个城市的闲逛者。一方面，他以看似非常古老的情怀观察者城市，但另一方面，这种观察又带有现代的某些特征，他捕捉到破碎的、片段的、偶然的分解，以蒙太奇的手法剪切拼贴出这个复杂多元时空中的印象，以此构筑出一片共识性的空间。

主持人 秦锦屏：谢谢张樯老师，张樯老师认为吴锦雄是一个城市的隐士，同时他也是城市的游荡者、观察者、游击队员，他怀念田园故乡，同时也抒写城市的繁杂，他虽然患有乡村后遗症，但是在抒写城市的时候，用蒙太奇手法，用细致入微的眼光去探索城市，创造新诗意。

接下来请深圳市罗湖区作协主席谢湘南老师发言。

 谢湘南

谢湘南：读吴锦雄的诗，我有一个整体感受，他写的是一种“中间状态”，生活的中间状态，人生的中间状态，往返于城乡之间的中间状态。他的写作，可以比喻为中间状态的写作，像一条过河的船，中流击水，我听到他在用力地划。这种状态的文本不是以单篇冒尖，而是以一批同类型诗作，给人形成强烈印象。

吴锦雄敏感于人间烟火，对时令、节气这些农业文明的词汇有着自身强烈的感受与体验。比如他那些写春天的诗、写云、写雨、写风、写阳光、写石头，写梅花，无不体现出一个游子的视角，一个进城的乡下人回望乡村的视角。这里乡下人不是贬义词，我想到沈从文，他就是以乡下人自居，当然我也时常觉得自己是个乡下人。但我们选择的是完全不同的写作路径，在吴锦雄的诗中，我明显地读到乡愁。我能感受到他是一个身处城市的“怀乡人”。这种情感的表露在他的诗中相当明显——

如《春光》中：“花蕊是春天的唱针/它屹立在空灵的唱盘上/季节是一曲缤纷的音符……春天一次次赠以我激情/和一年年丰收的希望”

《梅花》中：“故乡开来的梅花也好看/村里的小芳也漂亮”

《看云》中：“云是家乡弯弯曲曲升上去的饮烟”

《光透过交织的藤蔓照亮了我的命运》中：“往事在翻耕多年的田野/活过来/村里的小庙还在……”

《梦中》：“那条熟悉的小河/河水不见流动/一个小孩凫游了整个夏天/欢乐漫溢出堤岸……”

这些诗充分展现出诗人的写作视角是“回望”，是对深植在记忆中的农业文明的怀想。再比如《城里的夜》——

没有蛙鸣/没有虫叫/计算机的吟唱,汽车的胎躁声/都是混沌的嗡嗡响/稀疏的霓虹还在跳跃/也阻不了这夜大面积的荒芜//

洒了几十年热汗的/街面上,黝黑昏暗/庄稼般疯长的楼房/把人赶进一个个盒子里//

绿了一遍遍的茵草/收割着郁绿的青春/一个梦遏制着另一个/交织成梦的乱麻团……

这里面庄稼、收割等词语，都是跟农事相关的，用庄稼形容楼房，诗人在写城市时用的是典型的乡村进入城市的视角。再比如《在华强北街头遇上狗尾草》——

离开，让家乡成为故乡

归乡，却是我一辈子走不完的路

我只能如一根狗尾草

摇曳在夕阳中有华强北街头

这首诗的进入角度也是一样，前面四段都是对乡村生活的缅怀与追忆，最后呈现的思绪是回不去的故乡，只能在都市里做一根狗尾草，在具有都市象征性的华强北，形成视觉的反差与矛盾的冲突。

《乡村后遗症》《离乡辞》《乡愁已是矫情的逆命题》《唯土地对我们从不辜负》这类诗写出了诗人的自省。这种自省，对过往生活与当下状态的观照与反思，也是一种中间状态。《红树林》是一首具有过度性质的诗，也是诗人中间状态写作最形象的写照——

生活从未给我咸淡的选择

那就通通都来吧

咸水，淡水，咸淡水反复浸泡

我的翠绿，茂密，日夜

在这首诗中，诗人以红树自喻，扎根在深圳湾，迎接咸淡水的冲刷与浸泡，将“一个个胎生的梦想落在水中/终将长成一座饱含红色汁液的绿岛”

还有像《我在半夜醒来》，也是典型的对中间状态的抓取，诗中写道：“在时间的中点/除了回首，就是远望/除了环视，就是内观/除了仰首，就是低头”

“时间的中点”，也可看作是人生的中点，这个时间点诗人走到了一个路口，是一个很好的进入沉思的时间点，面对还乡的不可能，面对都市生活仍不能平静的内心冲突，诗人需要一个新的出发点——

就像他在《迷茫》一诗中所写：“失聪的人们目光呆滞地/游荡在钢铁水泥的森林/那天籁般的音乐弥漫整个广场/而人们还是茫然地彷徨着……霓虹是大风吹熄不灭的灯火/无风的时候也在狂野地跳动着/我一直以为,看见的是真实/看不见的是真相”

“看不见真相”的困惑似乎不应是一个中年人的人生状态，而作为一个诗思者，这些诗可以说写出一个中年人的生活与迷思，《闹市中》一诗写出了一个生活在都市中的人孤独感。《取火》一诗写出作者对于写作这件事本身的态度。在《中年》一诗中，诗人在经历了各种形象与心境的“转换”之后，最终获得了“像平静的湖面吸纳并反射月光/像星光落在大地上，河流流入海洋”的平静。

总的来看，我认为吴锦雄的诗歌写出了处在两种文明的中间状态的个人领悟，城乡之间的冲突构成了他大部分诗歌的诗意。这里面有孤独、有迷茫、有反思、有自省，有对日常生活的观察与书写，更多的是对自然事物的感怀。他进入诗歌的角度更多是从乡村看城市（或者说是诗人根深蒂固的成长记忆），抑或从城市回望乡村，更多的仍然是对农业文明的美好想象，这是他诗歌最显著的特质，也是给我留下最深刻印象的地方。

主持人 秦锦屏：谢谢谢湘南老师，从诗人和诗意的角度给予了锦雄诗歌一个总结和评价，他认为吴锦雄像一条过河的船，在中间状态的抒写之中，用城市和乡村两种文明冲突之中写下诗句，他对时令、节气有着强烈的感受。除却他的成长记忆、游子视角、回望视角之外，从乡村进入到城市以后，他的抒写依然保持他典型的过渡状态、中间状态的抓取，比如迷失、冲突、孤独和反思等等，同时他也对他的写作提出了期待，希望他立足当下，抓住城市的意象，体现深圳诗人的特质，谢谢湘南。

接下来有请深圳光明区作协主席远人发言。

远人

远人：谢谢主持人，谢谢邀请我参加这个会议，我对锦雄的这部《钻火》稍微翻阅了一下，抱歉，没有认真地读，我谈三个比较粗浅的感受。

第一，很惊讶。这本书是2022年写出来的，一年就出了一本诗集，刚刚俊明先生和杨克主席也谈到了多和少的问题，我倒是有种感觉，有一部分诗人，就是为一首诗而存在的；有的诗人，是以一万首诗存在的，就看这个诗人的本心是什么样的。我觉得锦雄的写作状态给我的感觉，他真的就是为一万首诗存在的，他真的可以每天这么不断地写下去。还有一个特别关键的，对我们写作者来说，其实大家都有一个共同的感觉，我们天天写的话，会出现一种写作疲倦，这个疲倦会导致质量的下降。但是在吴锦雄这里好像还真没有（这种感觉），他的每首诗感觉好像都非常从容、非常淡定，看不出他几乎天天这么写，这是让我很惊讶的方面。

第二，就一部完整的诗集来说，我觉得它有一种内在的结构，首先是时间上，他的第一首诗是2022年元旦写的，最后一首诗是2022年12月30日写的，这是最外在的时间结构。如果从文本结构来看，真的有点让人惊讶，他的第一首诗《今天的每一缕阳光都该被命名》，这个是开始，最后一首诗最后两行，“我和照片中的我合影，迎春花从窗外走了进来”，这是一个结束中的开始，第一首诗是开始中的开始，最后一首是结束中的开始，我觉得一部诗集，应该有这种结构。哪怕就是《唐诗三百首》，都是有结构的，第一首“草木有本心，何求美人折。”然后最后一首是“花开堪折直须折，莫待无花空折枝。”是不是也有结构的东西在里面？

刚才大家都谈到很重要的一点，锦雄的诗歌是城乡之间的结合，但是我觉得我们不如把它换成另外一种说法，我觉得锦雄的诗歌不断在传统与现代之间进行交叉，他的传统性的东西特别偏多，而现代性的东西反而要少一点，我觉得这个也是非常有趣的现象，哪怕深圳是一个特别现代的城市，但是在这么现代的城市里，一个人在传统当中浸润得比较深的时候，我倒是感觉这个诗人应该有他更深刻的某种功底在这里体现出来。功底从哪里来？从传统里来。他不可能是凭空而来，我以为、我想象我有这么一个功底，就能表达出来。我觉得这个功底的体现，反而体现了锦雄平时对文化的浸润度是非常深沉的，这种深沉导致了他传统的东西非常稳健，非常扎实。

比如这本书第99页“故乡的山谷”，让人感觉和深圳几乎没有关系，和城市没有关系，但是它一定和传统有关系，这种传统的关系如何与现代产生一种勾连？我觉得在第41页《城里的夜》，体现得比较深、比较到位，从这首诗里，感觉他在慢慢地从传统往现代开始挪步，这种挪步挪到最后是怎么表现的？“我在梦中睡醒，又在梦中醒来，凝视漆黑的上空，我知道明早我还要早起。”他说出了什么没有？感觉没有说出什么，但是他写出了某种现代人内心深处最核心的一个部分，这种部分我们说不清道不明，甚至他说得很明白，但是给读者的感觉，他反而是一种扩散性的东西，我认为这种东西才是一种真正现代的东西，这种东西在锦雄的诗集里虽然体现得比较少，但是它体现得真的很深刻。还有第16页的《石头》，最后是“只要你经历过足够多的年岁，你就知道自己该日趋圆润。”我觉得不如把圆润改成圆滑，因为圆滑本来是很现代的词语，锦雄在写这个词的时候可能觉得别太张扬，如果写圆滑会显得太张扬了。其实一个诗的语言，我觉得就应该往极致里面去写。什么是极致？当我选定了一个词语的时候，这个词语已经不可替代了。如果说我写了一首诗给别人看，别人说，你还可以再换一个词语的话，就说明这个作者的语言还没有推到极致，我觉得锦雄不妨把这块推到极致。

当然他也有推到极致的，像第29页的《角落里》，他写的就是衬衣，衬衣有什么好写的？我觉得一个现代诗，就是能做到这一点，我们感觉没有什么好写的时候，他从里面发现了我们几乎任何人都发现不了的某种诗意，这种诗意是什么？不是我们传统的诗意，反而是现代的诗意，这首诗的结尾，“那些衬衣，我一直没有穿，就那么齐整整地挂在衣柜里的一个角落里”，没有了。我们说一首诗的现代是什么？不是说一个诗人去倾诉，就像传统的诗歌，诗人们总是喜欢去倾诉，我就很担心读者不知道我内心有什么样的情感、我经历过什么样的生活。但现代的东西不是这样的，它是呈现，只是呈现了一个点，这个点呈现出来，不做分析，不去做阐释，这些分析和阐释都交给读者，我负责的只是呈现。锦雄在这方面，至少在这首诗里他体现得非常强烈，也是非常到位的一种现代感的体现。

另外我还特别喜欢他有一首写菩萨的诗，第33页《熟人》，刚才杨克说锦雄的诗没有什么七八行的，其实这首诗就是八行。这首八行的诗，非常有意思，结尾是两个人对话，一个人说，看到和尚把钱币锁到保险柜中，另一个和尚说，你操这个心干嘛？反正你的钱已经给了菩萨。我觉得非常有意思，很少人会在诗歌里这么写，或许会有人在散文、小说里这么写，但为什么没有人会在诗歌里这样写？因为这个赋予现代元素的东西，其实我们写现代诗，很难把它把握出来，甚至说这个东西很少会触动一个诗人的内心。什么是诗人？很多人觉得，诗人不就是满怀着风花雪月的一些东西吗？但是一个真正的现代诗人，他恰恰是没有风花雪月的，只有生活中非常真实甚至是尖锐的某个碎片，而这个碎片在诗人的内心产生一种打击的时候，反而会出来一些东西，像锦雄这里就不动声色地在写，句子说完了，句已尽，意未尽，这就是诗歌，这就是现代。

锦雄的这部诗集，因为我确实没有认认真真一首一首去看，但我就是感觉传统的东西多了一点，像这种现代的东西少了一些，或许这是一个错误的看法，但是我非常期待锦雄的诗歌在以后，因为2023年快结束了，不知道你是不是又写完了一部完整的诗集，我相信你是写完了，那么我非常期待你2024年的诗集，能够多一点非常具有现代元素的东西，少一点传统的东西。

因为我觉得，也完全可以摆脱传统的东西，我们学习传统是为了什么？其实是为了摆脱。摆脱了传统，我们才可以彻底地进入现代，尤其是语言的现代，这种语感的现代，这些都要求我们建立好传统的基础之后，把传统摆脱出去，以学习的姿态进入现代。没有传统的浸润，其实一个人也进入不了现代。如果一个人一上来的阅读就盯在现代文学作品，其实是走不远的，如果他接受了传统的浸润，吸收了传统的营养，再一步步走向现代的时候，他的传统一定会非常深厚，而且他做出来的现代感也比一步到来的就好，比那种写下自以为是现代诗的诗人要高明得多，锦雄在这个诗集里已经让我们体会到，他完全有这个能力，所以我非常期待锦雄2024年出一部非常漂亮的、真正现代化的诗集。

我就说这么多，谢谢大家。

 杨克

杨克：我插一句，锦屏再总结。我们有一个毛病，每天研讨会都让坐飞机来的先说，让坐汽车来的后说，但是我觉得今天坐汽车来的，说得非常好。这个会，包括爱成，包括研讨会，我觉得一直有一个问题。客观来讲，我们开一个研讨会，开完了，如果新闻报道没有什么亮点，不管是开吴锦雄的，还是开阮雪芳的，还是开周瑟瑟的，新闻上没有任何亮点。在这个时代，还是应该有一些亮点，像王国华那次的讨论会，他写的是深圳的街巷，当时我说，他写出了现代都市的“清明上河图”，后来好多的报道，都只用这一句。

就像我们在东莞搞“诗歌之城”，有一个亮点，所有的楼房帮我们亮了灯光。我们中国诗歌学会昨天在衢州开会，为什么在衢州开会？说白了，衢州帮我们出钱了。但是我们到基层开会，我们还给了几个作者进行了扶持。

锦雄这个研讨会，我听了半天，我们说没有什么亮点，但我觉得讲的都是亮点，你们要概括出一两句来报道。首先，他的诗集第一首写的是年初的第一天，最后一首写的是年末的最后一天，这个很重要，我觉得这确实是一个亮点。另外，我们都说的是乡村和城市，他写的是传统跟现代，这也是习主席讲的，我们要向传统文化致敬，要表现中国的现代文明，这个也符合当下的乡村与城市这部分，我觉得搞新闻的，要把他讲的这些概括进去。所以我觉得，不一定要相信坐飞机来讲的，坐汽车来讲的也很生动，就这个意思，锦屏总结吧。

主持人 秦锦屏：看来远人老师的发言，让我们杨克老师兴奋起来了，这个非常好，我觉得研讨会就是要这么开。杨克老师其实给了我们一个宝贵的建议，以后开研讨会，让坐四个轮子来的先说，坐两个翅膀来的后说。他认为，凡是发言有亮点的，新闻报道也要把亮点跟上，只有亮点，才是真正有说服力的，我觉得这也是我们这个开研讨会的价值所在，要提取亮点。

下面总结一下远人老师的发言。我觉得远人老师的评价其实不远，他是贴着锦雄的诗歌创作特色来解读的。第一，他首先发现了锦雄诗歌的内在结构和外在结构，他找到了锦雄的写作状态，他是为一万首诗而存在的诗人。另外，他又总结到，锦雄无论是从开始中开始，还是从结束中开始，他都不断地在传承和现代的交叉之中发现诗歌的一种新意。从传统到现代的挪步之中，锦雄剔除了圆滑，用极致的语言写出了现代人内核部分的那种扩散性的味道。这包括他那种只呈现、不分析的现代诗感，都让人很具思量，做到了，句已尽而意未尽。同时他对锦雄2024年的作品非常期待，他认为锦雄应该保持自己的特色，拥抱崭新的现代性。